Magnifica humanitas
Léon XIVTable des matières
- Introduction
- Chapitre 1 — Une pensée dynamique fidèle à l’Évangile
- Chapitre 2 — Fondements et principes de la doctrine sociale de l’Église
- Chapitre 3 — Technique et maîtrise
- Chapitre 4 — Préserver l’humain dans la transformation
- Chapitre 5 — La culture du pouvoir et la civilisation de l’amour
- Chapitre 5 — La culture du pouvoir et la civilisation de l’amour
- La civilisation de l’amour à l’ère numérique
- La culture du pouvoir
- La banalisation de la guerre
- La force sans limites
- Armes et IA
- La crise du multilatéralisme
- Un prétendu réalisme politique
- Construire la civilisation de l’amour
- Tous nous pouvons apporter notre contribution
- Désarmer les mots
- Construire la paix dans la justice
- Adopter le regard des victimes
- Cultiver un sain réalisme
- Relancer le dialogue
- La nécessité de la diplomatie et du multilatéralisme
- Prier et espérer
- Conclusion
La crise du multilatéralisme
§ 201La culture de la puissance découle également de la crise du système multilatéral. Les institutions créées pour défendre l’idée d’un destin commun des peuples et d’un bien commun mondial semblent affaiblies, non seulement en raison de limites structurelles, mais aussi parce qu’il manque souvent une volonté commune de les soutenir, de les réformer et de reconnaître leur autorité morale. Au lieu de progresser, nous reculons par rapport au tournant historique du XXe siècle. Après 1989, l’effondrement en Europe des régimes communistes s’est accompagné d’une mondialisation essentiellement économique, dépourvue d’une architecture politique adéquate capable de soutenir le dialogue et la paix. On a confié presque aveuglément aux marchés la capacité de produire bien-être, démocratie et stabilité, alors qu’en réalité la mondialisation n’a pas généré automatiquement l’unité et la paix, mais a suscité des réactions fondamentalistes, identitaires et nationalistes. Le résultat est loin d’un multilatéralisme authentique : il s’apparente plutôt à un multipolarisme désordonné et conflictuel, où prévaut la méfiance envers l’autre.
§ 202La tentation de construire une identité collective contre un ennemi refait surface, en alimentant des récits dans lesquels chacun se présente comme une victime ayant le droit de se venger. La simplification en schémas – “moi d’abord”, “ami-ennemi”, “nous-vous” – facilite des décisions souvent irresponsables qui sapent la confiance mutuelle entre les nations. La force du droit international est ainsi remplacée par le prétendu “droit du plus fort”, et ses instruments – des tribunaux compétents en matière de crimes de guerre aux tribunaux chargés de régler les différends entre États – sont souvent contournés ou affaiblis, avec des conséquences dévastatrices sur la culture politique et la coexistence.Note 185Cf. Audience aux participants à l’Assemblée Plénière de la Réunion des Œuvres d’Aide aux Églises Orientales (ROACO) (26 juin 2025) : AAS 117 (2025), pp. 847-849.
§ 203Dans ce contexte, la construction de la paix est reléguée au second plan : la coopération au développement, le désarmement, la prévention des conflits et l’instauration d’une confiance mutuelle sont mis de côté, au nom de logiques de puissance. Ainsi les conquêtes du droit humanitaire s’affaiblissent également : le principe de proportionnalité dans la réponse aux agressions, la protection de l’accès à l’eau, à la nourriture et aux biens essentiels, le respect de la vie des civils et des enfants sont traités comme des vestiges naïfs du passé.